Вештак на одбраната во случајот „Онкологија“: Нема докази дека терапијата им наштетила на пациентите

На рочиштето во случајот „Онкологија“ се судрија ставовите на одбраната и обвинителството околу ефикасноста, навременоста и дозирањето на терапијата што им била давана на пациентите. Вештакот на одбраната тврдеше дека нема докази за причинско-последична врска меѓу применетиот лек и влошувањето на здравствената состојба на болните, додека обвинителството инсистираше на дополнителни појаснувања за методологијата и стручната основа на изнесените мислења.

Како еден од клучните аргументи на одбраната беше изнесен случајот на пациент со метастазиран канцер на црниот дроб, кој живеел 38 месеци. Според вештакот на одбраната, стапката на преживување кај ваквите пациенти изнесува 24 месеци, и тоа само ако се користи модерна системска терапија. Овој податок беше посочен како показател дека применетиот третман не само што не предизвикал штета, туку овозможил и подолго преживување од вообичаеното.

Во судницата се отворија клучни прашања околу тоа дали терапијата била применета навреме, дали била правилно дозирана и дали била соодветна за конкретната болест. Расправата беше насочена кон утврдување дали третманот можел да предизвика штета кај пациентите или да придонесе за влошување на нивната здравствена состојба. Одбраната оцени дека суштината на спорот е во постоењето или непостоењето на причинско-последична врска меѓу лекот и последиците.

„Кривично се одговара ако лекот што си го дал му причинил штета на пациентот или му ја влошил состојбата или предизвикал смрт. Ако тоа нема, ако за тоа нема докази, ако нема причинска последична врска… сега вакви прашања да се истошуваме и да ги слушаме со на повеќе рочишта се, како да кажам, тотално не одговараат на суштината на спорот“, беше посочено во судницата.

Во истиот контекст, одбраната се повика и на наодите на вешто лице од судска медицина, за кое беше наведено дека тврди категорично, со докази и со огромно искуство во таа работа, дека таква причинско-последична врска нема. Сепак, обвинителството инсистираше техничкиот советник, иако не е онколог, дополнително да појасни врз основа на што заклучил дека болните биле лекувани прописно. Со тоа, расправата се насочи и кон методологијата и стручната основа на дадените мислења во постапката.

Во предметот, на поранешниот директор на скопската Онкологија, Никола Васев, му се суди за тешки дела против здравјето на луѓето и за несовесно лекување болни. Во истиот случај, на кривична одговорност се повикуваат и уште двајца лекари онколози. Судскиот процес продолжува со сослушување на сведоци и вешти лица, а одбраната смета дека дополнителните рочишта само ја одолговлекуваат постапката без да ја допрат суштината на обвинението.

Случајот „Онкологија“ предизвика големо внимание во јавноста, а расправата за ефикасноста и безбедноста на применетата терапија останува централно прашање на кое судот треба да даде одговор. Додека обвинителството бара дополнителни појаснувања од техничкиот советник, одбраната инсистира дека нема докази за причинско-последична врска меѓу лекот и влошувањето на состојбата на пациентите, што според неа е клучно за исходот на постапката.