Судски вештак обвинет за лажен исказ ќе сведочи во случајот „Пулс“?

Одбраната во судењето за случајот „Пулс“ ангажирала вештак кој во друг судски процес е обвинет за давање лажен исказ, дознаваат од судската сала. Според информациите изнесени за време на рочиштето, станува збор за експерт чија стручност е доведена во прашање поради паралелниот предмет во кој тој се јавува како обвинет, а не како сведок или вештак.

Деталите за идентитетот на вештакот, за предметот во кој е обвинет и за точната фаза од постапката против него не се целосно прецизирани во изворот, но она што е јасно е дека одбраната сметала оти токму тој треба да даде стручно мислење во корист на обвинетите во случајот „Пулс“. Од друга страна, обвинителството, како и претставниците на оштетените страни, го доведуваат во прашање кредибилитетот на ваквото вештење, имајќи предвид дека лицето кое треба да ја оценува веродостојноста на доказите и самo се соочува со обвинение за невистинит исказ.

Ова прашање отвора поширока дебата за тоа колку судот може да се потпре на стручно мислење од лице чија професионална и правна положба е нестабилна. Во македонската судска практика, ангажирањето вештак под обвинение не е честа појава, но кога ќе се појави, тоа обично предизвикува барања за негово исклучување или за дополнително проверување на неговата компетентност. Во конкретниот случај, одбраната инсистирала на своето право самостојно да избира вештак, додека спротивната страна барала од судот да го оцени тоа ангажман пред да биде прифатено стручното мислење како релевантен доказ.

Случајот „Пулс“ и онака е еден од најследелите предмети во македонското судство, а најновата ситуација со вештакот дополнително ја заострува расправата меѓу страните. Она што во изворот е наведено како клучен момент е дека самиот вештак е обвинет во друг случај за лажен исказ, што според правните експерти може да влијае врз неговата веродостојност, но не мора автоматски да значи дека неговото мислење е невалидно. Сепак, судот ќе треба да одлучи дали ќе го прифати вештачењето или ќе побара дополнително стручно мислење од друга институција или експерт.

Одбраната, пак, останува на ставот дека изборот на вештак е нивно законско право и дека обвинението против него во друг предмет не треба однапред да го дискредитира неговото мислење. Адвокатите на обвинетите нагласуваат дека секое лице е невино додека не се докаже спротивното, па затоа и вештакот треба да се третира како невин во постапката што се води против него. Обвинителството, од своја страна, инсистира на претпазливост и на тоа дека судот мора да внимава чии стручни наоди ги прифаќа како основа за одлучување.

Следното рочиште во случајот „Пулс“ ќе биде можност судот да заземе став по прашањето за вештакот и за неговото мислење. Дотогаш, страните продолжуваат да ги доставуваат своите аргументи, а јавноста внимателно го следи секој чекор од постапката, свесна дека исходот од овој предмет може да има пошироки последици за начинот на кој се ангажираат и оценуваат судските вештаци во иднина.