Спасовски во Собрание: Гајдов фалсификувал записник за да се запре постапка против Митева
Координаторот на пратеничката група на СДСМ, Оливер Спасовски, во Собранието го обвини директорот на Агенцијата за заштита на правото на слободен пристап до информациите од јавен карактер, Петар Гајдов, дека фалсификувал службена документација со цел да биде запрена прекршочна постапка поврзана со владината портпаролка Марија Митева.
Според Спасовски, постојат временски нелогичности во документацијата на Прекршочната комисија на Агенцијата, со која во тој период претседавал Гајдов. Тој во обраќањето пред пратениците наведе дека постапката се однесувала на тоа што Митева, како службено лице за посредување со информации од јавен карактер во ВМРО-ДПМНЕ, наводно не подготвила и не доставила законски предвиден извештај до Агенцијата.
Спасовски тврдеше дека на 24 јули 2025 година Комисијата ја известила Митева дека во рок од три дена може да се изјасни за фактите и доказите поврзани со наводниот прекршок. Меѓутоа, како што наведе тој, во записник од седница одржана три дена претходно веќе било наведено дека постапката во нејзиниот предмет ќе биде запрена.
„На 21-ви наведувате дека постапката ќе се запре, а на 24 јули ја започнувате постапката за да утврдите дали таа треба да се запре“, рече Спасовски, оценувајќи дека ова отвора сериозни сомнежи во веродостојноста на документацијата.
Тој дополнително тврдеше дека во записникот било наведено оти на седницата присуствувале сите тројца членови на Комисијата – Петар Гајдов, Василка Поп-Ѓорѓиева и Инџи Џоџа – иако, според него, другите двајца членови дале изјави дека не биле присутни.
Спасовски го проблематизираше и начинот на кој Гајдов се изјаснувал за својата етничка припадност. Според документите што ги презентираше пратеникот, при вработувањето во Агенцијата на работното место биле наведени податоци за етничката припадност на Гајдов, што според Спасовски дополнително ја доведува во прашање веродостојноста на службената документација.
Обвинувањата на координаторот на пратеничката група на СДСМ доаѓаат во момент кога Агенцијата за заштита на правото на слободен пристап до информациите од јавен карактер е институцијата надлежна за надзор над спроведувањето на законот за пристап до информации од јавен карактер. Прекршочната комисија на Агенцијата одлучува по прекршочни постапки против службени лица за посредување со информации, какво што е случајот со Митева во ВМРО-ДПМНЕ.
Според изнесеното во Собранието, предметот се однесува на непочитување на законската обврска за подготовка и доставување на извештај до Агенцијата од страна на службеното лице за посредување со информации во политичката партија. Спасовски инсистираше дека хронолошката неусогласеност меѓу записникот од 21 јули и известувањето до Митева од 24 јули 2025 година претставува основа за сомнеж дека документацијата била однапред подготвена со цел постапката да заврши без последици.
Тој, исто така, посочи дека изјавите на двајцата членови на Комисијата, кои според него тврдат дека не присуствувале на седницата, се во директна спротивност со записникот во кој се наведува нивно присуство. Ваквата спротивност, според Спасовски, го засилува сомнежот дека службениот записник не ја одразува вистинската состојба на настаните.
Прашањето за етничката припадност на Гајдов, кое Спасовски го отвори преку документите презентирани во Собранието, се однесува на податоците внесени при неговото вработување во Агенцијата. Според пратеникот, неусогласеностите во овие податоци дополнително ја поткопуваат веродостојноста на институцијата која тој ја води.
Засега нема официјална реакција од Агенцијата за заштита на правото на слободен пристап до информациите од јавен карактер, ниту од директорот Петар Гајдов по изнесените обвинувања во Собранието. Нема потврда ниту од двајцата членови на Прекршочната комисија за нивните наводни изјави дека не биле присутни на седницата од 21 јули 2025 година.
Обвинувањата на Спасовски се дел од собраниската расправа и засега остануваат како тврдења изнесени од пратеник, без потврда од надлежните институции. Доколку се потврдат наводите за фалсификување службена документација, случајот би можел да има сериозни импликации врз работата на Агенцијата и врз довербата во нејзините одлуки во прекршочните постапки.