Правни експерти се судрија за „Талир“: Апелацијата го спаси имотот на ВМРО-ДПМНЕ со дефиниција од енциклопедија, обвинението беше дефектно од старт

Прашањата за правдата, партиските влијанија и правната несигурност во македонскиот правосуден систем беа во фокусот на отворањето на новата сезона на емисијата „24 анализа“ на Телевизија 24, каде своите спротивставени аргументи ги соочија поранешната специјална јавна обвинителка Ленче Ристоска и адвокатката Ружица Николовска. Дебатата опфати две клучни и актуелни теми: трагедијата во модуларната дискотека „Пулс“ и судскиот епилог за предметот „Талир“, кој заврши со ослободителна пресуда за поранешниот премиер Никола Груевски.

Централниот и најжежок дел од дебатата беше посветен на потврдената ослободителна пресуда во случајот „Талир“. Според изнесеното во емисијата, Апелацијата го спасила имотот на ВМРО-ДПМНЕ користејќи дефиниција од енциклопедија, додека обвинението за „Талир“ од самиот старт било дефектно. Поранешната специјална јавна обвинителка Ленче Ристоска го бранеше ставот дека судската одлука се темели на правни аргументи, додека адвокатката Ружица Николовска укажа на суштински слабости во обвинението уште од неговото подигање.

Емисијата започна со осврт на маршот на родителите на 63-цата загинати млади луѓе во дискотеката „Пулс“, кои по година и половина и 40 одржани рочишта сè уште чекаат судска разрешница. Поводот за револтот е најавата дека првообвинетиот Дејан Јованов – Деко наскоро би можел да излезе на слобода поради истекување на максималниот законски рок за притвор, со понудена имотна гаранција.

Адвокатката Николовска изрази длабоко сочувство до семејствата, истакнувајќи дека станува збор за исклучително тежок и сензитивен предмет. Таа образложи дека од аспект на Законот за кривична постапка, притворот е мерка за обезбедување присуство и не може да трае бесконечно. „Мерката притвор не може да трае вечно и постојат законски рокови. Ја разбирам загриженоста на родителите, но истрагата беше прешироко поставена, а процесите со голем број обвинети објективно траат подолго поради технички и процесни пречки“, појасни Николовска.

Од своја страна, поранешната обвинителка Ленче Ристоска укажа дека стравот на родителите од евентуално бегство или влијание врз сведоци е сосема оправдан, имајќи ги предвид претходните искуства во правосудниот систем. „Притворот не е казна, но треба да гарантира присуство. Основите за бегство и влијание врз сведоци не исчезнале. Обвинителството треба да одговори зошто нема исход и одговори за финансиските и даночните истраги поврзани со дискотеката. Единствен законски начин лицето да остане во притвор е отворање нова кривична постапка базирана исклучиво на докази“, истакна Ристоска.

Дебатата меѓу двете правни експертки ја отслика длабоката поделеност во толкувањето на судските одлуки во случаите што ја тресат македонската јавност. Додека едната страна инсистира на строго почитување на законските рокови и процесните правила, другата укажува на тоа дека правдата за жртвите не смее да биде заложник на технички недостатоци во обвиненијата. Случајот „Талир“ и трагедијата во „Пулс“ остануваат отворени прашања кои продолжуваат да ја делат јавноста и да го доведуваат во прашање кредибилитетот на правосудниот систем.